ABD Yüksek Mahkemesi, 6-3’lük muhafazakâr çoğunluğun damgasını vurduğu dokuz aylık dönemini bu hafta, eski Başkan Donald Trump’a görevdeyken gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle cezai kovuşturmadan önemli ölçüde muafiyet tanıyarak tamamladı.
Bu dönem Mahkeme, kürtaj haklarının geri alındığı, silah haklarının genişletildiği ve ırk bilincine dayalı üniversite kabullerinin reddedildiği önceki dönemlerin ardından, hükümetin düzenleyici yeteneklerini kısıtlayan kararlarla Amerikan hukukunu önemli ölçüde sağa kaydırdı.
Liberal Yargıç Sonia Sotomayor, kayda değer bir muhalefet şerhinde muhafazakâr yargıçları başkanlık yetkilerinin tehlikeli bir şekilde genişletilmesi olarak algıladığı bu karar nedeniyle eleştirdi.
Bu, Trump’ın 6 Ocak 2021’de ABD Kongre Binası’na yapılan saldırıya yol açan 2020 seçim sonuçlarını tersine çevirme çabalarıyla ilgili karara atıfta bulunuyordu. Şu anda 5 Kasım’da yapılacak seçimlerde Cumhuriyetçilerin rakibi olan Trump, cezai suçlama ve mahkumiyetle karşı karşıya kalan ilk eski ABD başkanıdır.
Yargıç Sotomayor, Yargıç Elena Kagan ve Yargıç Ketanji Brown Jackson’ın da katılımıyla, başkanın halkla olan ilişkisinin geri dönülmez bir şekilde değiştiğini ve başkanın artık her türlü resmi yetki kullanımında yasaların üstünde olduğunu ileri sürdü.
Muhafazakâr çoğunluğun bir parçası olan Baş Yargıç John Roberts, liberal yargıçların endişelerini varsayımlara dayalı korku tellallığı olarak değerlendirdi.
Yüksek Mahkeme’nin ideolojik bölünmesi kamuoyuna da yansıdı ve onay oranlarında partizan çizgiler boyunca bir kayma yaşandı. Haziran 2022’de kadının kürtaj hakkının anayasal olarak tanınmasına son veren karardan önce, mahkeme hem Cumhuriyetçilerin hem de Demokratların çoğunluğu tarafından olumlu görülüyordu. Ancak yakın zamanda yapılan bir anket, Demokratlar arasındaki onayın %22’ye düşmesi ve Cumhuriyetçilerin onayının %69’a çıkarak genel onayın %41’e ulaşmasıyla tam bir tezat oluşturdu.
Yüksek Mahkeme etik reformu çağrılarının ortasında, muhafazakar yargıçlar kürsü dışındaki eylemleri nedeniyle incelemeye maruz kaldılar. Yargıç Samuel Alito, eşine atfettiği Trump’la ilişkili bayrakları evlerinin önünde dalgalandırırken, Yargıç Clarence Thomas bir milyarderin kişisel misafirperverliği olarak gördüğü lüks tatillerini açıklamadı.
Geçtiğimiz hafta ideolojik çizgilerle bölünmüş olan mahkeme, 1984 tarihli Chevron emsal kararını bozarak federal düzenleme gücünü zayıflattı. Yargıç Kagan bu hamleyi yargısal alçakgönüllülükten kibre geçiş olarak değerlendirdi.
Bu keskin ayrılıklara rağmen, tüm kararlar muhafazakâr-liberal çizgisinde bölünmedi. Geçtiğimiz ay mahkeme, Idaho’da tıbbi acil durumlarda kürtaja izin verilmesi yönünde 6-3’lük bir karar alırken, Alito, Thomas ve Gorsuch karara muhalif kaldı.
Mahkeme sert muhalefetlere sahne olsa da, ideolojik olarak bölünmüş bir mahkeme anlatısına meydan okuyan örnekler de oldu. Örneğin, mahkemenin 7-2’lik kararı Tüketici Finansal Koruma Bürosu’nun finansman mekanizmasını destekledi ve Biden yönetimi için bir kazanım oldu.
Hukuk uzmanları, bu dönemin mahkemenin liberal yargıçlarından çok az destek alarak federal düzenleme yetkisinin azaltılması ve başkanlık yetkilerinin önemli ölçüde artırılması üzerindeki etkisiyle hatırlanacağını öne sürüyor.
Reuters bu makaleye katkıda bulunmuştur.
Bu makale yapay zekanın desteğiyle oluşturulmuş, çevrilmiş ve bir editör tarafından incelenmiştir. Daha fazla bilgi için Şart ve Koşullar bölümümüze bakın.
